Спират живачните термометри за сметка на живачните лампи

В аптечната мрежа вече не можем да намерим живачни термометри. Продажбата им е спряла още от първи април 2009 г. В момента можем да купуваме електронни термометри, които според аптекарите са по-бързи, по-точни и по-безвредни. Единственият им недостатък е в пъти по-високата цена от живачните. Най-евтиният електронен термометър е 8-10лв.

Еко-предимството е, че живакът е вреден и досега не знаехме какво да правим с развалените живачни термометри и наставаше истинско домашно бедствие, ако случайно счупим някой.

Какво става обаче с електроспестяващите лампи, които са на живачна основа и които ще останат единствените, които ще можем да купим в Европейския съюз. За кого са по-евтини? Те отново са в пъти по-скъпи от онези, с които сме свикнали досега и е спорно дали дават толкова равномерно осветление и дали то се доближава до спектъра на естествената светлина. Някои хора са алергични към този тип изкуствено осветление, други се оплакват, че очите им се изморяват много по-бързо при този вид светлина. А дали по-евтините китайски енергоспестяващи лампи са и по-икономични?

И дали ще може все пак да си купуваме от старите електрически крушки, дори и с рецепта от личния лекар или не е зле да се запасим с по някое и друго кашонче още отсега? Може би по-предприемчивите предприемачи ще ни ги продават на тъмно или както се казва на черно?

Но разпоредбите трябва да се спазват, остава да бъде разяснен и начинът на изхвърляне на отпадъците от този тип енергоспестяващи лампи, които са на основата на живака. Те би трябвало да се събират на строго определени места и да се рециклират. Сега просто се трошат и хвърлят наред с останалия боклук.

Като гледам каква е културата на разделното изхвърляне на отпадъците в момента се съмнявам дали вместо да изпишем вежди няма да си нанесем сериозна вреда и повишено количество на живак в почвата. Трябва ли да споменаваме колко са вредни високите нива на живак за бременните и бебетата?

В момента дори на бременните жени се препоръчва да ограничат приема на мазни риби като прясна риба тон, скумрия, сардини и пъстърва, тъй като съдържат по-високи нива на живак. В по-големи количества живакът може да увреди нервната система на бебето. А по-големите риби като акула и риба меч, въобще не бива да бъдат консумирани, защото са изложени на по-големи замърсявания.

Питам се дали всъщност с такъв тип разпоредби не нарушават личния ни избор, налагайки ни да използваме едни или други стоки? Каква е разликата от преди 30 години? Май беше по-добре, защото не знаехме, че освен бяло сирене има и синьо. А сега хем знаем кое какво е, хем някой друг избира вместо нас? Не е ли по-добре всеки да предпочита един или друг продукт, първо защото е лично убеден в предимствата му и наред с това да може разумно да го използва.

Предпочитам да има себеосъзнали се еколози, отколкото такива по принуда. А вие?

Всъщност бабите са го казали отдавна: насила хубост не става.

* * *

Възможно е ЕС да забрани обикновените електрически крушки